La desigualdad social existe desde que existe la historia escrita. Pero también, la desigualdad era mucho más aguda. Solo una pequeña minoría era rica: los monarcas, nobles, aristócratas y autoridades religiosas. Esa minoría tenía acceso a cosas que a la gran mayoría estaban vedadas. La desigualdad económica y social en las sociedades pre modernas era extremadamente alta y la persona promedio vivía en condiciones que hoy llamaríamos pobreza extrema. El crecimiento económico en los primeros milenios de la historia humana fue mínimo, por lo que los unos pocos extraían su riqueza de la mayoría.
No es sino hasta con la Revolución Industrial en la segunda mitad del siglo XVIII que empieza a crecer rápidamente la creación de riqueza y las grandes masas empiezan a mejorar su nivel de vida. El pastel a repartir creció y aunque siempre hubo ricos que sacaban una tajada mayor, el resto también vio aumentada su parte. Pero es a partir de 1900 que la producción crece más rápidamente y se ha ido acelerando, Como consecuencia, el tiempo necesario para que se dupliquen los ingresos se ha venido reduciendo, pasando de 107 años de 1800 a 1900, a 23.5 años en los años transcurridos desde 2000 hasta 2014. De continuar la tendencia, para 2030 el ingreso per-cápita se estaría duplicando cada 14 años, o menos.
La consecuencia de tal crecimiento ha sido la reducción de la pobreza extrema del 90% en 1820 al 10% en 2015, y paralelamente la reducción de la mortalidad, el aumento de la esperanza de vida, el nivel de educación, el acceso a una mayor diversidad de bienes y servicios, en fin, la elevación del nivel de vida en el mundo. Todo gracias a los avances tecnológicos. Sin embargo, mientras la mayoría de países pudieron sacar a millones de la pobreza, la tasa de pobreza en zonas afectadas por fragilidad, conflictos y violencia ha subido. Arturo J. Solórzano. La evidencia del progreso en el mundo.
Como puede verse en la siguiente tabla, en los últimos 36 años el aumento de los ingresos reales en el 50% más pobre ha sido de 94%, de 43% para los que están en el medio y del 70% para el 10% más rico.
Otra consecuencia es que el mundo se encamina hacia una convergencia de ingresos entre países ricos y pobres, impulsada por la globalización, lo que la evidencia estadística muestra.
El crecimiento económico cada vez más acelerado, la reducción de la pobreza y la convergencia de ingresos entre países pobres y países ricos han ocasionado resultados diferentes en el nivel de desigualdad de ingresos a lo interno de los países. En términos generales, mientras en los países de alto ingreso tal desigualdad ha aumentado, en los países de menores ingresos, ha disminuido.
El informe del Banco Mundial World Inequality Report 2018 abunda en datos y gráficos que miden el progreso del ingreso según estratos de ingresos por regiones y países. En resumen, se deduce que (1) el ingreso real ha aumentado a nivel mundial; (2) el 50% de menores ingresos ha tenido un aumento real a una tasa mayor que el 10% de más altos ingresos y sustancialmente mayor al 40% de ingresos medios; (3) la brecha de ingresos entre el 50% inferior y el 10% inferior se ha reducido; (4) los mayores aumentos de ingreso se concentran en Asia Oriental y algunos otros países no desarrollados.
Usando las variaciones de ingreso del World Inequality Report 2018 y aplicándolas a un ingreso promedio mundial de $10,000 en 1980 para ejemplificar qué ha pasado con la brecha entre altos y bajos ingresos, resulta que la brecha de ingresos se ha reducido de 6.1 a 5.4 veces.
Como antes se dijo, la evidencia estadística muestra que el mundo se encamina hacia una convergencia de ingresos entre países ricos y pobres, ya que la revolución tecnológica se propaga continuamente hacia más países debido a la globalización, de modo que hoy en los países menos desarrollados el consumidor tiene acceso al uso de tecnologías que incrementan su productividad y mejoran su nivel de vida y las nuevas empresas que se instalan incorporan en sus procesos de producción y distribución las últimas tecnologías, de mayor productividad y mayor capacidad para generar valor agregado.
En este artículo, Dan Mitchell refuta con datos a los que aseguran que el crecimiento económico solamente beneficia a los ricos.
“Repetidamente he argumentado que un crecimiento más rápido es la única forma efectiva de ayudar a los menos afortunados. La guerra de clases y la redistribución , por el contrario, no son efectivas . Dichas políticas se basan en la falacia de que la economía es un pastel fijo, y los defensores de este punto de vista se fijan en la desigualdad porque creen erróneamente que un ingreso adicional para los ricos significa menos ingresos para los pobres.
Hoy, veamos algunos números que prueban que una fijación en la desigualdad es errónea. La Oficina del Censo publicó su informe anual sobre Ingresos y pobreza en los Estados Unidos . Esa publicación incluye datos que muestran ganancias anuales ajustadas por inflación por quintil de ingresos entre 1967-2017.
Para ver si mis amigos izquierdistas tienen razón acerca de que los ricos se hacen más ricos a expensas de los pobres, calculé el cambio porcentual anual para cada quintil. He aquí, los datos muestran que hay un patrón muy claro que muestra cómo todos los quintiles de ingresos tienden a aumentar y disminuir al mismo tiempo.
La lección de estos datos es clara. Si desea políticas que ayuden a los pobres, también serán políticas que ayuden a la clase media y a los ricos. Y si odias a los ricos, debes darte cuenta de que las políticas que los perjudiquen seguramente también perjudicarán a los menos afortunados. Otra lección es que a todos los quintiles de ingresos les fue particularmente bien durante los años ochenta y noventa, cuando prevalecieron las políticas de libre mercado.” Dan Mitchell. One Image that Underscores Why Growth Is the Most Effective Way to Help the Poor. Sept. 2018.
Más información sobre la relación entre crecimiento económico y reducción de pobreza puede encontrar en el Apéndice: La riqueza ha aumentado y la pobreza ha disminuido
La desigualdad entre países ricos y pobres y la desigualdad dentro de los países se explica principalmente por la concentración de empresas de gran tamaño. Este tipo de empresas están principalmente en los países ricos, que venden a mercados globales. El crecimiento de las empresas es imprescindible para el crecimiento económico, y este a su vez, para reducir la pobreza.
La acumulación de capital implica desigualdad, pero también es la única manera de elevar el nivel de vida de todos, como lo expresó Mises hace más de 70 años:
“El principio fundamental de aquellos economistas verdaderamente liberales que hoy en día son generalmente abusados como ortodoxos, reaccionarios y realistas económicos, es este: no hay medios para elevar el nivel de vida general que no sea acelerar el aumento del capital en comparación con la población. Todo lo que el buen gobierno puede hacer para mejorar el bienestar material de las masas es establecer y preservar un entorno institucional en el que no haya obstáculos para la acumulación progresiva de nuevo capital y su utilización para la mejora de los métodos técnicos de producción. El único medio para aumentar el bienestar de una nación es aumentar y mejorar la producción de productos.
…La desigualdad de ingresos y fortunas es esencial en el capitalismo. Los progresistas consideran las ganancias como objetables. La existencia misma de las ganancias es, a sus ojos, una prueba de que las tasas salariales podrían aumentarse sin dañar a nadie más que a los parásitos ociosos. Hablan de ganancias sin lidiar con su corolario, la pérdida. Las ganancias y pérdidas son los instrumentos por medio de los cuales los consumidores mantienen un estricto control sobre todas las actividades empresariales. Una empresa rentable tiende a expandirse, una no rentable tiende a reducirse.
…La tendencia inherente de la evolución capitalista es elevar las tasas de salarios reales de manera constante. Este resultado es el efecto de la acumulación progresiva de capital mediante la cual se mejoran los métodos tecnológicos de producción. Cada vez que se detiene la acumulación de capital adicional, esta tendencia se detiene.
…No hay medios para elevar la altura de las tasas salariales y el nivel de vida general más que acelerando el aumento de capital en comparación con la población. El único medio para aumentar las tasas salariales de forma permanente para todos aquellos que buscan trabajo y ansiosos por ganar salarios es aumentar la productividad del esfuerzo industrial al aumentar la cuota per cápita de capital invertido.
…La filosofía que subyace al sistema de impuestos progresivos es que los ingresos y la riqueza de las clases acomodadas se pueden aprovechar libremente. Lo que los defensores de estas tasas impositivas no se dan cuenta es que la mayor parte de los ingresos gravados no se habrían consumido, sino ahorrado e invertido. De hecho, esta política fiscal no solo evita la acumulación adicional de nuevo capital. Provoca la desacumulación de capital.» Ludwig von Mises. Planning for Freedom. 1952, 1974, 2017.
La desigualdad en la era post industrial surge, a diferencia de la era anterior, no por tomar partes más grandes de un pastel limitado, sino por tomar partes de un pastel en crecimiento, que se vuelven más grandes en la medida que el pastel crece. La desigualdad se produce por el crecimiento del tamaño de los activos de las empresas y del tamaño de sus ingresos. Solo empresas grandes, con economías de escala, pueden reducir precios para servir mercados globales. Las empresas pequeñas no pueden hacerlo.
En efecto, aquellas empresas líderes en la implementación de cambios tecnológicos encuentran una demanda mundial ávida de consumir los nuevos bienes y servicios y es el gran tamaño de la demanda el que hace surgir y crecer rápidamente a grandes empresas. La riqueza concentrada está pues, invertida principalmente en esas grandes empresas. No está almacenada en una bóveda de Rico McPato. Está en los activos de las empresas multinacionales.
Y esas empresas multinacionales no han estado ahí toda la vida, han venido surgiendo con el tiempo, debido principalmente a innovaciones. Otras han perecido, desplazadas del mercado. No hay monopolios que puedan ser eternos. El proceso de destrucción creativa en el capitalismo, del que hablaba Schumpeter, es inexorable.
Un popular meme que circula por Internet es ilustrativo de la innovación para satisfacer al cliente como fuente del nacimiento y crecimiento de las empresas y la desaparición de otras:
La dinámica del capitalismo es la continua creación de riqueza, impulsada por la innovación. La obtención de ganancias es el indicador de que una empresa está realmente satisfaciendo las necesidades de los consumidores. Las que no lo hacen tienen pérdidas y desaparecen. La desigualdad de ingresos es consecuencia natural de la actividad empresarial. La acumulación continua de ganancias conduce a la concentración de capital, resultando desigualdad de riqueza acumulada, pero al mismo tiempo, es la fuente de la inversión, de nuevos y más variados bienes y servicios, más baratos y de mejor calidad y también la fuente de mejores salarios.
(Este es un segmento del artículo Desigualdad y Desarrollo Económico: Por qué la desigualdad es necesaria para reducir la pobreza)