Marx había asimilado la filosofía historicista de Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) en los años poco después de la muerte de este último cuando estudió por un período de tiempo en la Universidad de Berlín. Hegel ha declarado que la historia humana siguió una trayectoria de mejora y purificación.
Hegel creía que toda la historia se guiaba por un propósito, un diseño para el cual todo lo que sucedió a través de los tiempos fueron eslabones esenciales en la cadena de cumplimiento histórico de ese propósito. El objetivo final era la “libertad” definida como lo puro, lo perfecto, lo “bueno” como idea e ideal. Toda la historia fueron los pasos, los pasos lógicos, para la perfección de la Idea Pura de la “Mente Perfecta”, el “Espíritu Mundial”, el “Bien”.
El proceso de esta evolución se produjo a través de la “dialéctica”. La aplicación particular de Hegel fue la afirmación de que la verdad se logró a través del conflicto de los opuestos.
Así, surgió la noción de tesis, antítesis y síntesis. La “dialéctica” viene del griego, que significa debatir o discutir, la idea de que a través del conflicto de posiciones y puntos de vista, se alcanza la verdad.
Una tesis afirma una posición o proposición; la antítesis lo niega o “niega”; La síntesis abarca lo que es verdad en ambos y acerca el proceso un paso más a la realidad de la perfección de la Idea. Pero luego se examina la síntesis resultante y se encuentra que contiene defectos; así, surge una nueva antítesis oponiéndose a ella, creando las condiciones para una nueva síntesis; Y el proceso comienza de nuevo. Esto continúa hasta que se alcanza la Idea “Pura” o “Perfecta”, o la “verdad”, y la historia a medida que se alcanza la historia de la Perfección de la Idea Pura.
Hay tres “Leyes fundamentales” para la dialéctica de Hegel:
La Ley de Transformación . Los cambios ocurren gradualmente hasta que finalmente se alcanza un punto cuando la mutación cambia de cambios cuantitativos a transformación cualitativa. Por lo tanto, se produce un “salto” o una “revolución” en las ideas.
La Ley de la Unidad de los Opuestos . Una idea o posición implica su opuesto. Es decir, todo “positivo” implica y requiere su reflejo “negativo” para su plena existencia. Por lo tanto, se requieren entre sí y, por lo tanto, los opuestos están conectados en una unidad.
La Ley de la Negación de la Negación. Esto implica que tesis, antítesis y síntesis son etapas de un desarrollo histórico. La síntesis de una tesis y antítesis previa es “negada” o revertida por una nueva antítesis. Esto continúa hasta que la síntesis final representa la perfección contra la cual no se puede imaginar o construir una nueva antítesis.
Así, el conflicto histórico de ideas inevitablemente interconectadas pasa por etapas progresivas de perfección hasta que el proceso histórico llega a su fin. La “historia” termina como la evolución de las ideas hacia la perfección pura.
Marx y su amigo y antiguo colaborador, Fredrick Engels (1820-1895) aceptaron sin reservas la formulación de Hegel del proceso dialéctico. Lo que rechazaron fue que era un proceso dialéctico de ideas. En lugar de ideas que determinan acciones, creencias y modos de vida, argumentaron que fueron los modos de producción y las condiciones materiales de vida los que determinaron las ideas, creencias y pensamientos.
Como lo expresaron Marx y Engels en The German Ideology (1846):
Qué son los [individuos]. . . coincide con su producción, tanto lo que producen como la forma en que producen. La naturaleza de los individuos depende de las condiciones materiales que determinan su producción. . .
La producción de ideas, de concepciones, de conciencia, está. . . directamente entretejida con la actividad material y la relación material de los hombres. . .
Los modos productivos de la materia determinan las imágenes y conceptos en la mente humana. Toda la historia, el orden social, las fuerzas culturales, las formas institucionales económicas, son cosas que emergen, toman forma y se transforman una y otra vez a través de la evolución de los modos materiales de producción.
Todo lo demás es ilusión, una parte de la “superestructura” de la sociedad en cualquier momento de la historia, destinada a facilitar los potenciales transformadores tecnológicos y productivos de los medios físicos de producción que están en esa trayectoria que conducirán al socialismo y al comunismo, separados de e independiente de los deseos y voluntades de los seres humanos comunes atrapados en la corriente de la dialéctica de la historia humana.
Dijo Marx en su Prefacio a la Crítica de la Economía Política (1859), en lo que a menudo se considera la declaración más concisa (si no necesariamente más clara) de su filosofía del desarrollo histórico humano:
En la producción social de su vida, los hombres entran en relaciones definidas que son indispensables e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una etapa definida de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales.
La suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, el fundamento real, sobre el cual surge una superestructura legal y política y a la que corresponden formas definidas de conciencia social.
El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino, por el contrario, su ser social lo que determina su conciencia.
En una determinada etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que una expresión legal de lo mismo, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales han estado trabajando hasta ahora.
De las formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en grillos. Entonces comienza una época de revolución social. Con el cambio de los fundamentos económicos, toda la inmensa superestructura se transforma más o menos rápidamente. . .
Ningún orden social perece antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las cuales hay espacio; y las nuevas relaciones superiores de producción nunca aparecen antes de que las condiciones materiales de su existencia hayan madurado en el útero de la vieja sociedad. . .
En líneas generales, los modos de producción asiáticos, antiguos, feudales y modernos burgueses pueden designarse como épocas progresivas en la formación económica de la sociedad. Las relaciones de producción burguesas son la última forma antagónica del proceso social de producción: antagonista no en el sentido del antagonismo individual, sino de uno que surge de las condiciones sociales de vida de los individuos; Al mismo tiempo, las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa crean las condiciones materiales para la solución de ese antagonismo.
Esta formación social, por lo tanto, cierra la prehistoria de la sociedad humana.
El capitalismo será reemplazado por el socialismo, y el socialismo será la etapa de transición hacia el comunismo (la etapa final del desarrollo social humano).
El elemento crucial en el pensamiento de Marx sobre el desarrollo social es que las capacidades tecnológicas de los medios físicos de producción contienen dentro de ellos un conjunto requerido de relaciones entre ellos y el trabajo, si quieren alcanzar su pleno potencial productivo. En otras palabras, la tecnología existente determina las relaciones sociales y económicas apropiadas para que esos medios físicos de producción se utilicen con su máxima eficiencia productiva óptima.
En La pobreza de la filosofía (1847), Marx declaró: “Las relaciones sociales están estrechamente vinculadas con las fuerzas productivas. Al adquirir nuevas fuerzas productivas, los hombres cambian su modo de producción; y al cambiar su modo de producción, al cambiar la forma de ganarse la vida, cambian todas sus relaciones sociales. El molino de mano te da la sociedad con el señor feudal; el molino de vapor, la sociedad con el capitalista industrial “.
En cada período histórico, las relaciones sociales evolucionan y se ajustan a las necesarias para que los medios productivos se utilicen en todo su potencial. Pero oponiéndose a estos medios productivos surgen métodos tecnológicos de producción nuevos y más productivos. Estos nuevos modos de producción se absorben en la propiedad existente y las relaciones de clase, pero con el tiempo se descubre que son incompatibles con esos nuevos modos de producción si, a su vez, se van a utilizar en todo su potencial. Finalmente surge una crisis que resulta en un derrocamiento de las relaciones existentes de producción y propiedad; siendo las nuevas relaciones sociales las consistentes con el desarrollo de los nuevos modos de producción.
El ciclo se repite: Tesis (los modos de producción existentes con sus propiedades y relaciones de clase); Enfrentado por; Anti-Thesis (nuevos modos de producción inconsistentes con las propiedades existentes y las relaciones de clase; Revolución social , que conduce a una nueva Síntesis (un nuevo conjunto de propiedades y relaciones de clase consistentes con los nuevos modos superiores de producción).
Fuente: Richard M. Ebeling. Ideas y errores de Karl Marx sobre el capitalismo y los mercados